mikkonummelin

Liikkuminen palveluna (MaaS) -liikeideoiden heikkoudet

  • MaaS teoriassa. Käytäntö on hankalampi, koska jos matkaan sisältyy autoilua, kannattaa joukkoliikenteeseen vaihtaminen unohtaa.
    MaaS teoriassa. Käytäntö on hankalampi, koska jos matkaan sisältyy autoilua, kannattaa joukkoliikenteeseen vaihtaminen unohtaa.

Yksityisautoilun vähentämiseksi on monissa maissa tutkittu houkuttelevampia joukkoliikennemalleja ja mobiilipalveluita, joilla auton omistamisen sijasta asiakkaat voisivat tilata liikkumispaketteja, jotka voisivat koostua sekä joukkoliikenne-, pyöräily-, autonvuokraus ja taksimatkavaihtoehdoista. Suomessa asiaa on käsitellyt esimerkiksi Sonja Heikkilä runsaan kolmen vuoden takaisessa diplomityössään "Mobility as a Service - A Proposal for Action for the Public Administration, Case Helsinki".

Älypuhelimet ovat kyllä matkapuhelinedeltäjineen hieno yhteiskuntaa muuttanut keksintö, mutta joskus mobiilipalveluiden varaan lasketaan liikaa asioita. Jos vertaillaan yksityisautoilua ja tilattavia matkapaketteja, päästään lopputulokseen, jossa parhaita vaihtoehtoja ovat tapauskohtaisesti joko nykyiset joukkoliikenneratkaisut tai yksityisautoilu, mutta ne tilanteet, joihin joukkoliikenne ei nyt luontevasti taivu, eivät MaaS-palveluiden myötä helpottuisi.

On nimittäin niin, että MaaS-paketeissa olevista vaihtoehdoista autonvuokraus ja taksimatkat poikkeavat muista vaihtoehdoista eli joukkoliikenteestä ja pyöräilystä sikäli, että ne ovat ns. korvikeautoilua tai yksityisautoilun sijaistoimintaa. Jos MaaS-palvelu suosittelee vaikkapa pääkaupunkiseudulla yhdistelmää, joka sisältää taksimatkan tai autonvuokrauksen, se merkitsee yksiselitteisesti, että kyseinen yhteys on joukkoliikenteellisesti huono ja yksityisautoilu ylivoimainen vaihtoehto koko matkan mitalle. Yhdistelmä korvikeautoilua ja joukkoliikennettä ei ole Pareto-optimaalinen siksi, että kulkuvälineen vaihtaminen vie aina aikaa ja sisältää epävarmuuksia, minkä lisäksi lyhytkin taksimatka on helposti tyyris perusmaksun vuoksi. Jos tarve tällaisen matkan taittamiseen on tiheä ja säännöllinen, kuten työmatka, saattaa kustannus autonvuokrauksesta, joka voi olla esimerkiksi puolen euron minuuttitaksa, koitua myös pidemmällä aikavälillä yksityisautoiluun verrattuna häiritsevän kalliiksi. Autonvuokrauspalvelut kun perivät aina ylläpitokustannukset voittomarginaaleineen loppuasiakkaalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mielenkiintoista!

Itseohjautuvilla (sähkö)autoilla voisi ehkä korvata taksin ja bussin, sekä työmatka-auton, mutta mikä siinäkään olisi se varsinainen etu nykyiseen?

Ajattelen, että kulkimen "koti" olisi joku parkkihalleista, joissa ne latautuisivat ja lähtisivät tilaajalle akku ladattuna. Jos akussa olisi virtaa jäljellä, sähköauto jatkaisi edelliseltä asiakkaalta lähimmälle tilaajalle (sellaisen ollessa olemassa), muutoin lähimpään vapaaseen parkkihalliin.

Yksityisomisteiset autot vähenisivät kaduilta ja kommunistiset valtaisivat katuja. Liikenne olisi yhtä tukossa kuin muulloinkin. Säästöä voisi tulla kulkimen käyttäjän investoinneista, mutta menisivätkö nekin sitten lopulta matkamaksuihin?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kokonaisuuteen tulevat kuulumaan tietenkin myös alueelliset rajoitukset ’vanhanaikaiselle’ autoilulle ja etuudet sähköautoille, yhteiskäyttöautoille ja aikanaan myös autonomisille autoille. Ne eliminoivat blogistin kehittelemän viitsimisongelman merkityksen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Toisin sanoen, systeemi joka ei ole ominaisuuksiltaan kilpailukykyinen tehdään kilpailukykyiseksi asettamalla vaihtoehtoisille järjestelmille keinotekoisia rajoitteita.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Et näköjään ymmärrä tästäkään asiasta mitään. Kysehän on ennenkaikkea kasvavien kaupunkien ydinkeskustojen ja/tai täysin uusien urbaanien alueiden liikenneinfrasta, maankäytöstä jne. Turakainen nokivasaransa kanssa ei kuulu siihen (tod.näk. vuosikymmenten päässä olevaan) maailmaan. Ei hevonenkaan ole enää ’vaihtoehtoinen järjestelmä’ moottoriteillä.

Rakennusmaan hinta, liikenteen välityskyky ja hengitysilma ym. eivät tietenkään ole keinotekoisia rajoitteita kuin kaikkein urokefaaleimmille autoäijjjjille.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #5

Kun asiaperusteita et löydä, ryhdyt möykkäämään. Kuten tapasi on.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #6

Vastauksessani oli siis liikaa liian vaikeita perusteluja sinulle.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #7

Ehkä lukutaitosi on puutteellinen tai luetun ymmärtäminen ylivoimaista. Esitit, että sähköautojen ja yhteiskäyttöautojen kilpailuasemaa parannetaan antamalla niille etuuksia ja kohdistamalla vanhanaikaiseen autoluun rajoituksia. Siitä asiasta sinulla ei sitten ollut kommentissasi #5 ollut mitään sanottavaa. Sen sijaan rupesit höpöttämään jotakin hevosista ja itsestään selvyyksiä liikenneinfrasta. No, yhteiskäyttöauto ja sähköauto kyllä vievät yhtä paljon katutilaa kuin yksityisessä omistuksessa oleva henkilöauto. Siitä liikenneinfrasta ja maankäytöstä kyllä taidan tietää sinua enemmän kun tein sen alueen tietojärjestelmiä useamman vuoden ajan.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #5

Ruuhkamaksut ja muut rajoitukset eivät ole onneksi Suomessa yksittäisen kunnan, etenkään Helsingin päätäntävallassa, vaan eduskunnan pitäisi ensin säätää asiasta laki. Eduskunnassa taas on paljon kansanedustajia, jotka on valittu sinne muualta kuin pääkaupunkiseudulta ja heistä muutkin kuin agraaripuolueiden edustajat saattavat olla hyvin skeptisiä pyrkimyksille haitata yksityisautoilua edes Helsingissä. Helsinkiin tullaan maakunnista työasioissa ja sen (ja Vantaan) kautta matkustetaan laivalla Viroon ja Ruotsiin ja lentokentältä kaukomaille. Yhteiskäyttöauton suosiminen liikenteessä yksityisauton sijaan voidaan myös tulkita perusteettomaksi elinkeinotueksi yhteiskäyttöautoja vuokraaville yrityksille.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minusta maasin pahin ongelma on kapasiteetissa. Yksinkertaisesti kaikkia välineitä halutaan käyttää samaan aikaan ja se aika on hyvin lyhyt. Vuokra-autojen ja taksien kapasiteetti tulee melkein heti ruuhka-aikoina vastaan eikä lyhyt lähiöiden syöttöliikenne ole muutenkaan optimaalinen takseille tai vuokra-autoille. Pitäisi siis nostaa kapasiteettia ruuhka-aikoina sitä mukaa kuin palvelu yleistyy. Maas sopii pieneksi ratkaisuksi pienelle joukolle ihmisiä eli jää marginaaliin, jos konseptia ei kehitetä. Itse näkisin automaattiautot parempana ratkaisuna samaan ongelmaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset