mikkonummelin

Suomen kolme vaarallisinta totalitaarista ideologiaa

  • Ekososialismi on yllättävän vaikutusvaltainen ideologia esimerkiksi kaupunkisuunnittelupolitiikassa
    Ekososialismi on yllättävän vaikutusvaltainen ideologia esimerkiksi kaupunkisuunnittelupolitiikassa

Itsenäinen Suomi on kolme päivää sitten täyttänyt pyöreät sata vuotta, joten on aika katsoa tulevaisuuteen ja tunnistaa poliittisia uhkia suomalaisten ja muiden Suomessa asuvien hyvinvointia ja turvallisuutta vastaan. Yleinen huoli on siitä, että demokratia rapautuu ja jonkinlaiset totalitaariset liikkeet saavat enemmän valtaa. Erityisesti on mainittu uskonnolliseen fundamentalismiin liittyvä totalitarismin uhka, mutta Suomen tapauksessa en näe sen olevan vaarallisimpien ja todennäköisimpien piirissä kannatuskunnan vähäisyyden ja heikon vaikutusvallan vuoksi. Sen sijaan ainakin kolme muuta totalitaarista tai sen tyyppistä liikettä ovat paljon vaikutusvaltaisempia ja vaarallisempia ja käsittelen niitä tässä niiden uhkajärjestyksessä omasta mielestäni kolmanneksi vaarallisimmasta vaarallisimpaan.

Kolmanneksi vaarallisin vaikutusvallaltaan ja mahdollisen valtaanpääsynsä aiheuttaman vahingon perusteella on Suomessa kansallismielinen äärioikeistolaisuus, jonka alle menevät mm. fasismi, kansallissosialismi, EU- ja eurovastaisuus ja maahanmuuttajavastaisuus sekä muu ilmeinen rasismi. Vaikka jyrkimmät aatteen kannattajat ovat marginaalissa, näkyy asenteiden koventuminen kuitenkin monin tavoin paitsi maahanmuuttopolitiikassa, myös suhtautumisessa muihin Euroopan Unionin jäsenmaihin ja EU:n ja sen rahaliiton toimintaan. Tämä suuntaus ei uhkaa päästä kokonaisuudessaan Suomessa valtaan, mutta kuitenkin on olemassa riski, että Suomi joutuisi unionissa sivuraiteille, rahaliiton jäsenyys horjuisi vaikuttaen esimerkiksi omaisuudensuojaan ja sijoittajansuojaan ja EU-jäsenmaiden rajat ylittävä toiminta vaikeutuisi.

Paras torjuntatapa tälle ideologialle on tehdä Euroopan Unionin jäsenyydestä, rahaliitosta ja avoimista rajoista mielekäs mahdollisimman suurelle osalle ihmisistä, josta kaikki voisivat kokea hyötyvänsä.

Toiseksi vaarallisin totalitaaristyyppinen ideologia Suomessa on ekososialismi. Tämä ei ole totaalisesti valtaanpäästessään niin vaarallinen kuin edellä mainittu äärikansallismielisyys, mutta ideologian realisoituminen politiikassa oikeasti ja sen aiheuttamista vahingoista kärsiminen on todennäköisempää. Jyrkät syväekologian muodot, joita on esimerkiksi ekofasismi ja degrowth, ovat marginaalissa, mutta yhä suurempi joukko poliitikoista on alkanut käydä järkevän energiantuotannon vastaisiksi keskittyen pelkkään tuuli- ja aurinkovoimaan jos niihinkään ja ekososialistiset ideologiat vaikuttavat kaupunkisuunnittelussa yksityisautoilun haittaamistavoitteina, mistä aiheutuu myös muuta taloudellista taantumista kun esimerkiksi työssäkäynti vaikeutuu. Monia ekososialistisia tavoitteita liikenneinfrastruktuurin purkamiseksi runnotaan läpi niiden jyrkästä vastustuksesta huolimatta.

Paras torjuntatapa tälle ideologialle on pyrkiä ympäristönsuojelutavoitteisiin ensisijaisesti tekniikan kehityksen avulla ja tehdä kaupunkiympäristöstä sellainen, että se on mielekäs sekä kevyen liikenteen että tarpeellisen autoilun, mukaan lukien rahdin ja raskaan liikenteen kannalta.

Vaarallisin totalitaaristyyppinen ideologia korkean realisoitumistodennäköisyytensä ja vaikutusvaltansa vuoksi Suomessa on uusliberalismi. Klassinen liberalismi tähtää ihmisten vapauteen, mutta uusliberalismi tästä poiketen haluaa rajata vapauden vain niille, joilla on tarpeeksi varallisuutta, jättäen muut vaille valtaa ja oikeuksia. Uusliberalismi kiistää työntekijöiden järjestäytymisoikeuden, mikä johtaa toteutuessaan palkkojen ja työolosuhteiden polkemiseen ja on myös koulutuksellisten ja sivistyksellisten oikeuksien vihollinen halutessaan sulkea ihmisiä arvokkaimpien koulutuspolkujen ulkopuolelle varallisuus- eikä taitoperustein.

Paras torjuntatapa uusliberalismille on universaaleja etuuksia myös laajoille keskituloisille ryhmille tarjoava hyvinvointivaltio. Kaikki tulonsiirrot eivät voi olla köyhäinapua, vaan niiden on oltava saatavissa elämäntilannekohtaisesti ja mielellään ansiosidonnaisina. Vanhempainetuudet tasaavat sukupuolten tasa-arvoa ja verovaroin rahoitettu koulutus ja opintotuet mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Selvyyden vuoksi, pyytäisin selventämään ketkä Suomessa pelkäämääsi uusliberalismia kannattavat?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Aatteen kovin ydin on tällä hetkellä muumioitunut suurelta julkisuudelta oletettavasti MustReadin maksumuurien taakse, mutta sillä on heijastevaikutuksia poliittisiin ohjelmiin. Ei ole montaa päivää, etteivät koulutusleikkaukset ja halpatyövoimavaatimukset, kattaen jopa elinkustannuksiin riittämättömät täyspäiväisten töiden palkat, olisi esillä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Kyllä konkreettisia esityksiä vaarallisimmasta ryhmästä voisit kertoa. Mitä mieltä olet esim. meistä noin 200 000 PK-yrittäjästä, jotka tarvitsevat mahdollisimman laajalti pikkukyliä myöten hyvinvoivia ja mielellään omillaan toimeen tulevia ympärilleen. En ymmärrä käsitettä MustRead maksumuuri. Mutta laittaisitko vaikka kymmenkunta nimeä esimerkiksi, ketkä kannattelevat kovaa ydintä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #4

Jätän tässä vaiheessa nimet omaan arvoonsa, ettei mene henkilökohtaisuuksiin.

En vastusta PK-yrittäjyyttä, mutta katson, että PK-yrittäjyyden, startuppien, innovaatioiden ja mitä asiaan liittyykään, täytyy toimia yhteiskunnassa hyväksytyillä pelisäännöillä. Jos jonkun toimintakonseptin edellytyksenä on alipalkkaus tai verojen välttely, konsepti on huono ja sen tyyppistä PK-yritystä ei pidä edes olla olemassa.

Olen toki nähnyt ajoittain kitinöitä, joissa ihmetellään, miksi avoimia paikkoja ei haeta, muttei kiinnitetä ollenkaan huomiota siihen, että tarjotut työtehtävät ovat työsuhteeltaan epätyypillisiä tai niiden palkka on selkeästi niin huono, ettei sillä olisi mahdollista maksaa asumiskuluja ja laskuja. Ihmisillä ei vain ole loogisesti ajattelevana olentona kunnon työmotivaatiota, jos työssäkäynnin ohella pitäisi ravata sosiaaliluukuilla eikä toimeentuloasia ratkea palkkakuitissa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #6

Suosittelen jalkautumista yritykseen, joka ei saa ammattitaitoista työvoimaa aivan normi palkalla. Jos käyt Joensuussa päin niin voin kyllä toimia oppaana. Nykyiset pelisäännöt sääntelyineen ovat todella raskaat erityisesti pienille ja alkaville yrityksille. Toisen ja kolmannen henkilön palkaamisen kynnys on näillä sääntelyillä tehty vaikeaksi ja usein mahdottomaksi. Toimimme muuten avoimessa markkinataloudessa, emmekä suunnitelmataloudessa. Markkinat ostaa tuotteita ja palveluja mistä huvittaa. Kuten varmaan blogistikin.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #8

Tässä kohden haluaisin tietää, mitkä säätelyn muodot tarkalleen ovat rekrytoinnin esteenä. Jos palkka on työehtosopimuksen mukainen, ei yleissitovuus voi sen osalta muodostaa säätelyestettä. On tietenkin mahdollista, että ammattitaitoisesta työvoimasta olisi sen verran pulaa, että työnhakijoilla olisi henkilökohtaista neuvotteluvoimaa esittää korkeampi palkkatoive ja tätä asian laitaa ei pysty säätelyn purulla muuttamaan. On myös tunnettu tosiasia, että alle kouluikäisten lasten äitejä on hankala rekrytoida tehtäviin, joissa joutuisi työskentelemään epätyypillisinä työaikoina, kuten iltaisin tai viikonloppuisin, mutta siihen on hyvät syynsä ja sen asian kanssa täytyy vain pystyä elämään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä aika on kyllä perin juurin toisenlaista kuin nuoruudessani, jolloin vasemmistolaisuudella eri muodoissaan oli totaalinen ilmatilahallinta siinä määrin, että juuri kukaan ei olisi kehdannut ääneen edes sanoa olevansa kansallismielinen, puhumattakaan siitä, että itsenäisyyspäivänä oli joku Runeberginkatu täyttynyt poliisiautoista vahtien erilaisten kansallismielisten ryhmien aktiota. Jos tällainen spektaakkeli olisi silloin nähty fiktiivisenä tulevaisuuden visiona, sen toteutumista ei juuri kukaan olisi pitänyt mahdollisena.

Kysehän ei ole siitä, kuinka monta prosenttia gallupeissa mitäkin sanoo kannattavansa, vaan nimenomaan kollektiivisesta ilmapiiristä, joka välittyy eri kanavia myöten. Se on juuri sitä, mikä on osuvasti kiteytetty ilmatilahallinnaksi.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Sitten olisi vielä sellainen ideologia, joka mm. itsenäisyytemme alkuvaiheessa hyödynsi köyhempien ihmisten hätää ja tietämättömyyttä yllyttäen heitä aseelliseen kapinaan laillista edustuksellista hallintoa vastaan. Mutta ei siitä sen enempää.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Vallankumoushakuisuus on onneksi karsiutunut sosialidemokratian keinovalikoimasta ajat sitten, enkä haluaisi sosialidemokraattien puoluekirjaa pitää, jos se olisi bolshevistinen. Kokoomus ja maalaisliitto pääsivät irti totalitaarisisten liikkeiden kuten Lapuan liikkeen kytkyistä vasta myöhemmin.

Kannattaa huomata, että yllä olevassa artikkelissa luetelluista kartettavista ideologioista yksi on pohjimmiltaan äärivasemmistolainen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Paras torjuntatapa tälle ideologialle on tehdä Euroopan Unionin jäsenyydestä, rahaliitosta ja avoimista rajoista mielekäs mahdollisimman suurelle osalle ihmisistä, josta kaikki voisivat kokea hyötyvänsä."

Epädemokraattisessa toimintaympäristössä (EU) nämä muutokset ovat jo lähtökohtaisesti mahdoton ajatus.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Sinulle ei siis kelpaa kansallissosialismi, eikä ekososialismi, mutta ajat omaa sosialismiasi, joka ei pahemmin eroa noista kahdesta muusta totalitarismin puolesta. Muutenkaan kaikilla noilla kolmella ei ole muuta eroa kuin etupäätteet, jotka määrittelevät pääryhmän, jolla on lupa alistaa muut ryhmät.

"Vaarallisin totalitaaristyyppinen ideologia korkean realisoitumistodennäköisyytensä ja vaikutusvaltansa vuoksi Suomessa on uusliberalismi."

Saa aika pahasti vetää kyllä aivot solmuun, jos liberalismin yrittää linkittää totalitarismiin muuten kuin vastakohtana.

"Kaikki tulonsiirrot eivät voi olla köyhäinapua, vaan niiden on oltava saatavissa elämäntilannekohtaisesti ja mielellään ansiosidonnaisina."

Kai tiedät, että esim. sosiaalidemokraattien vihaama perustulo on uusliberalistien keksintöä ja kyseisissä piireissä hyvin laajasti kannatettua?

Yhteenvetona nostat ylös ja poltat pari sosialistista olkinukkea samalla, kun omasikin kärähtää. Lopuksi nostat anarkokapitalistisen olkinuken ja kirjoitat sen otsaan uusliberalismi. Tekisi mieli kysyä samaa kuin Amos ja Seppo noista konkreettisista esimerkeistä, mutta en kysy koska tiedän sen olevan turhaa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Perustulon kannatus ei tee poliittisesta liikkeestä totalitaristista ja nykyäänhän perustulolla on kannatuspohjaa jonkin verran sosialidemokraattienkin keskuudessa. Analyysia asiasta on tässä kirjoituksessani. Sosialidemokraatteja pidetään ilmeisesti perustulovastaisina lähinnä siksi, että sosialidemokraattien keskuudessa vallitsee laaja yksimielisyys siitä, että perustulojärjestelmä ei saa olla työntekijöiden edunvalvonnan korvike.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Olen havainnut, että uusliberalistisen poliittisen ohjelman rinnastaminen totalitarismiin on järkyttänyt monia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että markkinatalous ja yrittäjyys sinänsä olisi pahasta, päinvastoin.

Uusliberalismin totalitaristiset piirteet ovat kuitenkin nähtävissä, jos hieman pintaa rapsuttaa. Liian anteliaat veronkevennykset ja niistä seuraava julkisten palveluiden alasajo hyödyttää yhteiskunnassa lähinnä kapeata rikasta eliittiä, joka joutuu kehityksen myöhemmässä vaiheessa pelkäämään kelkasta pudonneita matalampien tuloluokkien ryhmiä. Keskituloisissa ryhmissä elämästä tulee epävarmaa ja subjektiivinen oikeus riittävään koulutukseen häviää, vaikka taitoja riittäisi ja koulutus täytyy hankkia huomattavalla ylivelkaantumisriskillä. Uusliberalismi ei tunnusta seuraavanlaisten koulutuksen tai työaseman mukaan valikoituneiden ihmisryhmien oikeutusta tai pelkää niitä:

- järjestäytyneet työntekijät erityisesti teollisuudessa ja matalapalkka-aloilla
(järjestäytymistä vastaan pelotellaan ja järjestäytyneihin yritetään kohdistaa irtisanomisuhkia)

- hallitusvaltaa vastaan mieltä osoittavat järjestäytyneet opiskelijat
- aidosti toimeentulo-ongelmaiset opiskelijat
- korkeissa akateemisissa tehtävissä olevat maltillisestikaan vasemmistolaiset ajattelijat
(Näiden ryhmien muodostumista yritetään estää tavalla tai toisella katkaisemalla tie yliopistoihin varallisuusperusteisesti. Jos on esimerkiksi nähtävissä, että tietty opiskelija olisi tarvitsemassa opintojen alussa hätämajoitusta, jätetään hänet ottamatta sisään.)

- välivuosia pitävät keskituloisten perheiden nuoret
(Tähän tavoitteeseen pyrittäisiin tekemällä sisäänpääsy koulutukseen hankalammaksi, jos välivuosia on pitänyt tai ikää kertynyt, paitsi rahalla.)

Lisäksi uusliberalistisissa kannanotoissa halutaan monesti ajaa alas keskituloisten ansiosidonnaiset sosiaalivakuutustyyppiset edut. Tästä seuraa sellainen tahtomattaan uuskonservatiivisuuteen johtava vaikutus, että naisten opiskelu- ja työurat hankaloituvat kun äitiydestä tulee suuri taloudellinen riski.

Kun uusliberalismia kritisoidaan, hyvä kysymys yhteiskunnallisesta visiosta on: "Mitkä ovat pienituloisten, keskituloisten heikompituloisen puoliskon ja työelämässä olevien perheellisten naisten oikeudet ja vapaudet yhteiskunnassa?"

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"Olen havainnut, että uusliberalistisen poliittisen ohjelman rinnastaminen totalitarismiin on järkyttänyt monia."

Lukeneemmat hieman vierastavat, kun sanot että vapaus on orjuutta...
(Onko muuten sotakin rauhaa ja tietämättömyys voimaa?)
------------
"Liian anteliaat veronkevennykset ja niistä seuraava julkisten palveluiden alasajo hyödyttää yhteiskunnassa lähinnä kapeata rikasta eliittiä, joka joutuu kehityksen myöhemmässä vaiheessa pelkäämään kelkasta pudonneita matalampien tuloluokkien ryhmiä."

Tätä varten uusliberalistit halusivatkin perustuloa. Miten onnistuit taas unohtamaan sen? Pienenä vinkkinä, vaikka itse yrität olla muistamatta perustuloa, niin valitettavasti se ei häviä maailmasta kokonaan.

https://www.politicalorphans.com/milton-friedman-m...
------------
"- järjestäytyneet työntekijät erityisesti teollisuudessa ja matalapalkka-aloilla
(järjestäytymistä vastaan pelotellaan ja järjestäytyneihin yritetään kohdistaa irtisanomisuhkia)

- hallitusvaltaa vastaan mieltä osoittavat järjestäytyneet opiskelijat"

Uusliberalismin puolesta työntekijät ja opiskelijat saavat järjestäytyä, jos siihen innostusta on. Muutenkin perustulon avullahan he voivat lakkoilla ja heidän työnsä arvo nousee, jos sitä ei kukaan tee.
------------
"- aidosti toimeentulo-ongelmaiset opiskelijat"

Nykyisessä järjestelmässähän näitä on paljon ja heitä riepotellaan suuntaan ja toiseen opintotuen sääntöjen ja saatavuuden avulla. Näinhän ei olisi perustulon kanssa. Muuten minnehän se perustulo taas hävisi ajatuksistasi?
------------
"- korkeissa akateemisissa tehtävissä olevat maltillisestikaan vasemmistolaiset ajattelijat
(Näiden ryhmien muodostumista yritetään estää tavalla tai toisella katkaisemalla tie yliopistoihin varallisuusperusteisesti. Jos on esimerkiksi nähtävissä, että tietty opiskelija olisi tarvitsemassa opintojen alussa hätämajoitusta, jätetään hänet ottamatta sisään.)"

Onko tästä esimerkkiä tai oikeasti jotain konkreettista, että näin tulee käymään? Muuten ihan sivuhuomiona... Tällä hetkellä yliopistoissa on sen verran vasemmistolaista ideologiaa edustavia johtavassa asemassa, että oikeistolaiset opiskelijat joutuvat kärsimään samankaltaisista ongelmista, joista olet huolissasi. Kaksinaismoralismi on käsin kosketeltavaa tuossakin asiassa.

Esim.

"Right-wing student at Sussex? Your professors think you're a problem that needs 'dealing with'"

http://www.telegraph.co.uk/education/2017/02/21/ri...
------------
"- välivuosia pitävät keskituloisten perheiden nuoret
(Tähän tavoitteeseen pyrittäisiin tekemällä sisäänpääsy koulutukseen hankalammaksi, jos välivuosia on pitänyt tai ikää kertynyt, paitsi rahalla.)"

Ja tästä esimerkkiä tai jotain konkreettista? Arvaan ettei löydy...
------------
"Lisäksi uusliberalistisissa kannanotoissa halutaan monesti ajaa alas keskituloisten ansiosidonnaiset sosiaalivakuutustyyppiset edut. Tästä seuraa sellainen tahtomattaan uuskonservatiivisuuteen johtava vaikutus, että naisten opiskelu- ja työurat hankaloituvat kun äitiydestä tulee suuri taloudellinen riski.

Kun uusliberalismia kritisoidaan, hyvä kysymys yhteiskunnallisesta visiosta on: "Mitkä ovat pienituloisten, keskituloisten heikompituloisen puoliskon ja työelämässä olevien perheellisten naisten oikeudet ja vapaudet yhteiskunnassa?""

'Katsokaan minun ancap-olkinukkea, jonka otsaan kirjoitin uusliberalismi.'

https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism

Nyt oikeasti... Tiedän, että pystyt parempaan tai ainakin pystyit vielä silloin kun olit piraateissa. Ymmärsit nämä asiat ja oikeasti muistit mistä juteltiin, etkä yrittänyt olkinukkeilla. Mitä on tapahtunut tuon jälkeen?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #17

Huomioin ylempänä olleessa kommentissa, että sosialidemokraateilla on paljon myönteisiä kannanottoja perustuloon. Myös piraattiaikana kiinnitin jatkuvasti huomiota perustulon mahdollisiin ongelmakohtiin ja yritin esittää niihin korjauksia.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Varsin hyvä erittely, mutta lisäisin listaan vielä yhden vaarallisenideologian eli korporatismin.

Siinä valtaa käyttävät työnantajien ja työntekijöiden järjestöt eli korporaatiot. Kun niiden valtaa laajennetaan poliittiselle tasolle, ei enää noudateta demokraattisia periaatteita.

Suomessa voidaan puhua korporatistisista tendensseistä. Tällöin valtiollinen päätöksentekojärjestelmä ei kaikilta osin toimi kansanvaltaisten periaatteiden mukaisesti. Yhteiskunnallisessa päätöksenteossa on piirteitä, jotka viittaavat siihen, että etujärjestöt tosiasiassa käyttävät ylimmille valtioelimille kuuluvaa päätösvaltaa.

Merkittävä osa kansanedustajista valitaan työmarkkinaosapuolten tuella. He eivät toimi niinkään kansan, vaan taustallaan olevan korporaation (työmarkkina-, työntekijä- tai tuottajajärjestöt) edustajina.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Nämä ovat lähinnä eturyhmien omia edunvalvontajärjestelmiään, joissa esimerkiksi työntekijät valitsevat työntekijöiden edustuksen, työnantajat ja opiskelijat omansa. Ne eivät ole ongelmaksi demokratialle niin kauan kuin ne pysyttelevät omassa edunvalvontalokerossaan eivätkä tavoittele niiden aloihin kuulumatonta valtiollista (neuvosto)valtaa. Tällä hetkellä ammattiyhdistysliikkeiden, elinkeinoelämän järjestöjen ja opiskelijajärjestöjen toiminta Suomessa on varsin hillittyä. Jopa matalapalkka-aloja edustava Palvelualan ammattiliitto turvautuu työehtoriidoissa paljon mieluummin sovitteluun ja oikeuskäsittelyihin suurlakkojen sijasta, koska järjestelmämme mahdollistaa sen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Ne eivät ole ongelmaksi demokratialle niin kauan kuin ne pysyttelevät omassa edunvalvontalokerossaan eivätkä tavoittele niiden aloihin kuulumatonta valtiollista valtaa".

Tästä olen samaa mieltä. Näen poliittisen lakkoilun astumisena ulos tuosta lokerosta enkä nyt aivan samaa mieltä ole siitä, että se toiminta olisi aina niin kovin hillittyä ollut.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Täydennän vielä kansanedustajista sellaisen huomion, että he edustavat julkisesti puoluettaan ja se usein sitoo äänestyspäätöksiä ryhmä- ja hallituskurina. Tämän ei pitäisi tulla kenellekään poliittisesta järjestelmästä tietoiselle yllätyksenä, jolloin korostuu se, että hyviäkään vaalipuheita pitävää henkilöä ei todellakaan kannata äänestää, jos hänen puolueensa ideologia vaikuttaa epäsopivalta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Uusliberalismi käyttää korporatismia välineenään. Ei se muuten voisi toteutua.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Paras torjuntatapa tälle ideologialle on tehdä Euroopan Unionin jäsenyydestä, rahaliitosta ja avoimista rajoista mielekäs mahdollisimman suurelle osalle ihmisistä, josta kaikki voisivat kokea hyötyvänsä."

"Paras torjuntatapa tälle ideologialle on pyrkiä ympäristönsuojelutavoitteisiin ensisijaisesti tekniikan kehityksen avulla ja tehdä kaupunkiympäristöstä sellainen, että se on mielekäs sekä kevyen liikenteen että tarpeellisen autoilun, mukaan lukien rahdin ja raskaan liikenteen kannalta."

"Paras torjuntatapa uusliberalismille on universaaleja etuuksia myös laajoille keskituloisille ryhmille tarjoava hyvinvointivaltio. Kaikki tulonsiirrot eivät voi olla köyhäinapua, vaan niiden on oltava saatavissa elämäntilannekohtaisesti ja mielellään ansiosidonnaisina. Vanhempainetuudet tasaavat sukupuolten tasa-arvoa ja verovaroin rahoitettu koulutus ja opintotuet mahdollisuuksien tasa-arvoa."

Totalitarismia ei voi torjua tarjoamalla totalitarismia.

Tiedätkö mihin tästä päästiin?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Nuo ehdotukseni eivät ole totalitarismia vaan ennemminkin lievähköä populismia. Politiikkaa reivataan siihen suuntaan, mistä oletetusti saadaan ääniä mahdollisimman suurelta kentältä. Sen sijaan Suomessa vaikkapa EU- ja eurovastaiset puheet on tietoisesti pakko kohdentaa vain hyvin rajatuille ryhmille, kun pääkaupunkiseudulla ne eivät Viron läheisyyden vuoksi mene läpi edes pienituloisille. Isossa Britanniassa kansanäänestystuloksessa näkyi selvästi se, että EU ja maahanmuutto joutuivat syntipukeiksi monista vanhojen teollisuuspaikkakuntien taloudellisista ja sosiaalisista ongelmista.

Käyttäjän vesakauhajarvi kuva
Vesa Kauhajärvi

"...kansallismielinen äärioikeistolaisuus, jonka alle menevät mm. fasismi, kansallissosialismi, EU- ja eurovastaisuus ja maahanmuuttajavastaisuus sekä muu ilmeinen rasismi."

1. Vasemmalla olevat EU-vastustajat ovat varmaankin erittäin samaa mieltä kanssasi. Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikki EU:n vastustajat ovat "kansallismielisiä äärioikeistolaisia"?

2. EU:n vastustamiseen on olemassa täysin taloudellisia pointteja. EMU on naittanut mm. Suomen ja Kreikan. Suomi on vain hävinnyt tässä pakkoavioliitossa. Tämä nyt selkeänä esimerkkinä.

3. Miten rasismi ja EU-vastaisuus liittyvät toisiinsa?

Toivon vilpittömän hartaasti Suomen lähtevän Ison-Britannian seuraan ulos Eurostoliitosta. Määrittelen itseni kansallismieliseksi. Olen maahanmuuttopoliittisilta näkemyksiltäni täysin halla-aholainen. Eli, vaikka kannatankin rajat kiinni -politiikkaa, en kannata juutalaisten tai kenenkään muunkaan kaasuttamista, enkä väkivaltaa ongelmanratkaisukeinona mihinkään.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Rasismi ja EU-vastaisuus ovat nyttemmin lokeroituneet Suomessa selvästi samoihin piireihin aivan samoin kuin uusliberalismin tuntomerkkeihin lukeutuvat yliopistojen lukukausimaksuvaatimukset ja ammattiliittoja vastaan hyökkääminen ovat naimisissa keskenään.

Jäsenyyden alkuvaiheessa ei vielä tällaista maahanmuuttovastaisuuden ja eurovastaisuuden kytköstä ollut niin selkeänä, kun vasemmistossakin oli merkittäviä euroskeptikkoja, mutta sittemmin tilanne on muuttunut. Vasemmisto on vetäytynyt kovimpien EU- ja eurovastaisten suuntausten tukemisesta siksi, että ne ovat alkaneet haista nationalismille ja toiseksi sen vuoksi, että on työntekijöiden etu, että he saavat palkkansa kovassa kansainvälisesti arvostetussa reservivaluutassa. Työntekijöiden edunvalvontaa pidetään myös kansainvälisenä tai ainakin vähintään unioninlaajuisena eikä suomalaiskansallisena kysymyksenä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mikään noista ei ole totalitarismia sellaisenaan, mutta voivat olla, jos niitä kannattavat ihmiset, jotka pitävät totalitaristisia ratkaisuja hyvinä.

Ja kaikki ne asiat, joita ne vastustavat, voivat olla totalitaristisia myös.

Mistä tahansa ideologiasta saa totalitaristisen. Ymmärrän sen niin, että totalitaristinen ideologia haluaa kontrolloida sitä mitä tehdään, sanotaan ja ajatellaan.

Kun ilmapiiri on sellainen, että siellä ei enää saa jotakin sanoa ilman konkreettisia seuraamuksia ja sille on tyypillistä harrastaa erilaisia maagisia ajatuksenlukutouhuja, joilla voidaan saada ihmisiä kiinni vääristä ajatuksista, silloin kannattaa olla varuillaan.

Tämän blogin tapa kategorisoida ihmisiä suht mielivaltaisesti "totalitaristisiin" lokeroihin heidän näennäisen ikävien mielipiteidensä mukaan on jo sinne päin. Noilla rajauksilla voidaan niputtaa ihmisiä aika helposti totalitaristeiksi. Sitten tarvitsee vain määritellä, mitä niille totalitaristeille pitäisi tehdä ja miten suhtautua (sen tämä blogi välttää, mutta tarjoaa tuollaista poliittisesti käyttökelpoista retorista tapaa ratkaista asioita: Köyhyys poistuu, kun ihmisillä on enemmän rahaa, nälkä poistuu, kun ihmisillä on enemmän ruokaa jne.) Kun valmiit toimintaprotokollat on linjoilla, voidaan alkaa syynäämään tarkemmin. Että liputtaako se EU:n vuosipäivänä, ajaako polkupyörällä ja kuunteleeko Cheekkiä.

Toimituksen poiminnat