*

mikkonummelin

Onko osittainen varhennettu vanhuuseläke uusi työttömyyseläkeputki?

Eliniänodotteen kasvaessa lakisääteistä eläkeikää on pyritty nostamaan, koska muussa tapauksessa joko eläkemaksuja täytyy nostaa tai eläkerahastoja purkaa. Toisaalta eläkeiän mekaanisessa nostamisessa on joillakin ammattialoilla hankaluutena se, että työllisyys eläkeikää lähimmän kymmenen vuoden aikana on huonontunut työkyvyn ja tuottavuuden alentuman vuoksi. Osittain tästä syystä on ajoittain säädetty lakeja, joilla ikääntyneitä pitkäaikaistyöttömiä on kertaluonteisesti armahdettu eläkkeelle tai tehty pysyväisempiä ratkaisuja, kuten ansiosidonnaisen työttömyysturvan lisäpäivät ennen eläkkeelle siirtymistä, eli ns. "työttömyyseläkeputki". Nyttemmin se on poistettu ja tilalle on tullut yksittäinen kertaluontoinen "armahdus", työuraeläke raskasta työtä yli 38 vuotta tehneille, joiden työkyky on alentunut sekä osittainen varhennettu vanhuuseläke, jota saa alkaa nostaa viisi vuotta ennen varsinaisen eläkeiän täyttymistä. Osittain varhennettu vanhuuseläke ei leikkaudu vaikka tekisi samalla täyspäiväistä työtä, mutta se alentaa varsinaisen eläkeiän aikana maksettavaa eläkettä.

Kuten näitä eläkejärjestelmän uudistuksia käsittelevistä artikkeleista, kuten tästä Taloussanomien artikkelista on havaittavissa, uudistusten seuraukset ovat olleet erilaisia kuin suunniteltu, vaikka hallituspuolueissa ei tätä vielä kehdata ääneen sanoa. Miltei kukaan ei täytä työuraeläkkeen vaatimuksia ja siksi sitä ei käytännössä sovelleta, mutta toisaalta osittain varhennetun vanhuuseläkkeen suosio on ollut räjähdysmäinen. Eläkkeen vähäinen leikkautuminen ei pelota, koska ei ole tiedossa, kuinka paljon elinpäiviä silloin on enää jäljellä, joten raha kannattaa ottaa ulos silloin kun vielä mahdollista. Lisäksi on mahdollista, että jossakin vaiheessa tunnustetaan, että osittain varhennetusta vanhuuseläkkeestä onkin tullut salakavalasti uusi eläkeputki ja säästöjä ja työurien pidentämistä yritettäessä nykyinen tai tuleva hallitus haluaa poistaa sen. Jos näin tapahtuu, pitäisi mielestäni kuitenkin työuraeläkkeen nostamisen ehtoja helpottaa, jolloin varhaiseläkkeiden muodot kohdistuisivat paremmin niihin, joilla siihen on terveydellisiä syitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

"Lisäksi on mahdollista, että jossakin vaiheessa tunnustetaan, että osittain varhennetusta vanhuuseläkkeestä onkin tullut salakavalasti uusi eläkeputki ja säästöjä ja työurien pidentämistä yritettäessä nykyinen tai tuleva hallitus haluaa poistaa sen."

Tällä järjestelmällä eläkemenot pienenevät. Käsittääkseni tämä on myös verotuksellisesti edullista valtiolle ja kunnille, joten poistaminen on ison kynnyksen takana. Työttömät tuskin työllistyvät tämän takia ja työurien lyhentyminenkin lienee teoreettista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toki siitä on osittain tullut työttömyyseläkeputki, mutta myöskin eläkeikää lähenevien ihmisten turvaverkko, koska ne eläkkeet tulevat joka tapauksessa vaikka muita tulojakin hankkisi. Eläkeikää lähestyvienhän on hyvin vaikea saada töitä, joten irtisanomisuhan painaessa harteita tämä järjestely parantaa elämänlaatua.

Eläke on kaikkein turvallisin tulomuoto. Se tulee määräpäivänä tilille kuin Manulle illallinen. Sitä ei tarvitse anoa joka kuukausi erikseen ja jännittää hyväksyykö Kela sen tällä kertaa vai ei tai pitkittyykö sen maksaminen jostain syystä. Siitä ei voi myöskään saada potkuja.

Kyseinen uudistus on positiivinen ja yksi esimerkki nykyisen parjatun hallituksen rohkeudesta toteuttaa tavanmukaista radikaalimpia uudistuksia.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

On kuitenkin merkittävä riski, että tämä käy kalliiksi, koska se kohdistuu tällä hetkellä kaikkein suurimpaan ikäluokkaan ja sitä kohtaan on ollut odottamattoman suuri kiinnostus. Jos varsinaisen eläkkeen sakkoalennus on kovin pieni, mitä se tässä mallissa on, tämä muistuttaa hyvin paljon eläkeiän alapuolella olevien ikäluokkien vastikkeetonta perustuloa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikös sitä perustulokokeilua muutoinkin tulla tekemään? Jos tämä nyt tulkitaan osaksi sellaista, niin ei tuota varhennettua osa-aikaeläkettä kategorisesti voi siitä syystä tuomita. Ainoastaan tietysti niiden taholta, jotka perustuloakin vastustavat.

Itse pidän perustulomallia parempana ja selkeämpänä kuin nykyistä tukiviidakkoa, joka varmasti tulee kalliiksi jo byrokratian ja kansanterveyden kannalta.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Jos työttömän työeläkettä on kertynyt 500 euroa per kk ja pysyy työttömänä vannhuuseläkeikään asti, niin nostamalla 25% osittain varhennettua vanhuuseläkettä (=OVE), päätyy kyllä kannattamattomaan lopputulokseen.

Jos em. hakee OVE-eläkettä vaikkapa 3 vuotta ennen vanhuueläkeikää (3v=36kk*0,4% = 14,4%), vähenee lopullinen eläke myös kuukaudessa 14,4%. Tuo raaka alenema jothuu siitä, että ei ole työssä tuon 36kk jakson aikana kerryttämässä eläkettään 1,5% per kk.

Tosin kun työeläkettä on kertynyt noin vähän (500 e/kk), niin kansaneläkkeen sotkeminen mukaan määrittämään lopullista eläkettä voi myös vaikeuttaa laskentaa. Vielä kun mukaan sotketaan asumistuki ja toimeentulotuki, voidaankin olla liki siinä pisteessä, että pitkäaikaistyöttömän ei kannata ryhtyä leikkiin mukaan kun todelliset laskentaesimerkit lopullisen eläkkeen suuruudesta suolattuna OVE:lla puuttuvat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo eläkkeen pienentyminen varhaistuksen vuoksi koskee vain sitä osaa, jonka on halunnut varhentaa, siis joko 25% tai 50% eläkkeestä. Jälkimmäisessä tapauksessa saa siis puolet oikeasta laskennallisesta eläkkeestään eläkkeelle siirtymisensä jälkeen kokonaisuudessaan ja toisesta puolesta vähennetään tuo alennusprosentti.

Jos laskee kuinka paljon sitä varhennettua eläkettä nettona on saanut ennen virallista eläkeikää, niin pystyy laskemaan kuinka vanhaksi pitää elää ennen kuin päätös alkaa tuottamaan tappiota.

Esimerkiksi jos on saanut 450€ kolmen vuoden ajan, tulee saaneeksi 16200€ nettona ennen aikojaan. Jos lopullinen eläke tuon varhennuksen vuoksi pienenee vaikkapa 50€ kuussa, niin vasta 324 kuukauden kuluttua jää tappiolle. Eli 27 vuoden kuluttua. Noin 90-vuotiaaksi voi siis elää tyytyväisenä varhennetunkin eläkkeen jälkeen.

En ollenkaan ihmettele, että tuo mahdollisuus on saavuttanut suosiota. Kannattaa hakea ennen kuin päätöstä aletaan vesittää.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Tosiaankin ei työttömän (joka ei myöskään työllisty OVEn aikana) tapauksessa OVE vähennä lopullista eläkettä kuten edellisessä kirjoitin. Jos työeläkettä on kertynyt 500€ niin lopullinen eläke on n. 900 €/kk. Tuosta kun ottaa 25% OVEa 36kk ajan, niin lopullinen eläke putoaa ainoastaan 900*0,25*0,144 = 32,4 €/kk.OVEn määrä per kk bruttona olisi 225 - 32,4 = 192,6 €/kk.

EDIT : lisäksi elinaikakerrointa käytetään tietyn ikäisille

Lopullinen elinaikakerroin määritellään kullekin ikäluokalle 62 vuoden iässä.

1947----1,00000
1948----0,99170
1949----0,98689
1950----0,98351
1951----0,97914
1952----0,97552
1953----0,97200
1954----0,96800
1955----0,96344

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset