*

mikkonummelin

Jakamistaloudessakin omistaminen on usein kannattavampaa kuin vuokraaminen

  • Osittain automatisoitu Uber-taksiauto
    Osittain automatisoitu Uber-taksiauto

Aloin juuri lukea kirjaa jakamistaloudesta. Koska en halua tehdä kirja-arvostelua kirjasta, jonka lukeminen on kesken, en mainitse kirjan tai kirjoittajien nimeä tässä, mutta jo sen ensisivut ja sisällysluettelo palauttavat mieleen monia asioita, joita olen lukenut esimerkiksi robotti- ja muita yhteiskäyttöautoja, kimppakyytipalveluita ja lyhytaikaista asunnonvuokrausta koskevista artikkeleista.

Monissa jakamistaloutta koskevissa kirjoituksissa on maalailtu tulevaisuudenkuvaa, jossa omistamisen merkitys vähenee ja ihmiset haluavat maksaa mieluummin käyttöoikeuksista. Auton omistamisen korvikkeeksi esitetään liikkumispakettia, joka sisältäisi tietyn määrän auton vuokra-aikaa, joukkoliikenteen kautta, taksikyytejä ja kaupunkipyörän käyttöaikaa. Hyvänä puolena tällaisessa on joustavuus, mikäli asuu kantakaupunkialueella ja erilaisia liikkumisvaihtoehtoja on oikeasti käytössä, mutta jo uloimmilla lähiövyöhykkeillä joukkoliikenne ei usein enää ole kunnossa ja pelkästään auton käyttöoikeudella ja taksimatkoilla on enää mitään arvoa.

Mikäli haluaa menestyä taloudellisesti, myös jakamistaloudessa oikeiden asioiden omistaminen on tärkeää. Asiat, joita haluamme käyttää ja tarvitsemme tiheästi, voivat olla arvokkaita tuotantovälineitä.

Omistusasujat ja vuokraisännät ovat käytännössä aina paremmassa asemassa kuin vuokralaiset, koska jälkimmäiset joutuvat maksamaan asunnon ylläpitokulujensa lisäksi myös vuokraisännän voitot. Jos auton tarve on vähääkään satunnaista merkittävämpi, ei sen tiheä vuokraaminen kannata oman auton omistamiseen verrattuna. Syynä tähän on se, että tässäkin tapauksessa autoja vuokraava yritys joutuu voittojensa lisäksi huolehtimaan huolto- ja vakuutuskuluista, joista etenkin jälkimmäiset ovat korkeampia kun auto on useiden ennalta tiedossa olemattomien henkilöiden käytettävissä. On myös selvää, että oma kesämökki on parempi vaihtoehto kuin vuokramökki, mikäli siellä on tarkoitus viettää esimerkiksi koko heinäkuu ja useita kesä- ja elokuun viikonloppuja. Syynä tähän on se, että vaikka mökki olisi muina aikoina vuodesta vajaakäytössä, sinne kuitenkin muutkin haluaisivat todennäköisesti juuri keskellä termistä kesää. Mökin vuokrahinta kyseiseltä sesonkiajalta ylittäisi väkisinkin kiinteistöveron, ylläpitokulut, pankkilainan korot ja vakuutusmaksut roimalla marginaalilla. Tässäkin tapauksessa vuokraisäntä ottaa myös voitto-osuuden.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Juuso Hämäläinen

Vuokraaminen on erityisen heikko idea asumisen kohdalla. Kun ihminen jää eläkkeelle niin minimiomaisuus on oma koti.

Singapore on mieliesimerkkini taloudesta, jota pidän arvossa. Kaupunkivaltiossa asuu lähes saman verran väkeä kuin Suomessa.

Moni maassa käynyt ei edes tajua miten sen talous rakentuu. Yli 60% sisämarkkinan yrityksistä on kokonaan tai osittain valtion omistamia. Ne ovat erittäin menestyviä alallaan. Maailman suurin satama, Singapore Airlines ja SingTel-operaattori ovat esimerkkejä.

Singapore on perustamisestaan asti ollut sosialistinen valtio, joka ei anna vain yksityisten sijoittajien lihota yritysten voitoista vaan valtio on merkittävä hyötyjä. Siis koko kansa. Moni luulee maan olevan perinteinen puhdas kapitalismi.

Samoista syistä 80% kansasta omistaa kotinsa. Hallitus on aina 60-luvulta alkaen pitänyt tärkeänä, ettei ihmisten perustarpeilla keinotella vapaasti. Siksi valtio antaa kansalaiselle 20 vuoden asuntolainan ja takaa sen.

Suomessa puuhaavat poliitikot ja yksityistäjät eivät tajua vievänsä Suomea täysin väärään suuntaan. Brysselissä tai Washingtonissa käymällä ei opi mitään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset