mikkonummelin

EU:n korvaaminen Pohjolan unionilla olisi vihamielistä Baltian maita kohtaan

  • 'Georg Ots'-laiva Viron neuvostomiehityksen aikana
    'Georg Ots'-laiva Viron neuvostomiehityksen aikana

Olen parhaillaan lukemassa kirjastosta lainaamaani europarlamentaarikko Paavo Väyrysen (kesk, kans, kd) kolmen vuoden takaista kirjaa "Suomen linja", jossa hän, samoin kuin muutamassa muussa kirjassaan nostaa esille "Pohjolan Unionin" Euroopan Unionin korvaajana Suomen liittoutumisratkaisuksi. Tällaisissa hankkeissa Suomella olisi vahva liittosopimus ja mahdollinen yhteisvaluutta Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin kanssa, mutta suhteita muihin maihin ei määritellä yhtä kiinteästi. Paavo Väyrynen ei ole ainoa vastaavaa näkemystä esittänyt, vaan se on toistunut useasti myös täällä Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla.

Kuitenkin hankkeen ääneen sanomattomat todelliset tarkoitusperät tulevat ilmi, jos tekee vertailun nykytilanteeseen verrattuna siihen, että käytössä olisi pelkkä pohjoismainen unioni. Nykyiselläänhän Suomen suhteet muihin Pohjoismaihin ovat kiinteät, johtuen Pohjoismaiden neuvostoa enemmänkin Schengen-sopimuksesta, joka kattaa ne kaikki, samoin kuin maakohtaisesti voimassa olevista EU- (Ruotsi ja Tanska) ja ETA-jäsenyyksistä (Norja ja Islanti). Merkittävää on se, että Suomella on nykyään kiinteä liittosuhde myös muihin EU-maihin, lähimpinä Viroon, Latviaan ja Liettuaan, mutta toki myös siitä etelämpänäkin olevaan Keski-, Länsi- ja Etelä-Eurooppaan. Kun Suomenlahden ylittää lautalla, valuutta ei vaihdu.

Yksipuolisen pohjoismaisen unionin selkein ilkeä tarkoitus Suomen ja suomalaisten kannalta on siis välien huonontaminen Viroon. Rajatarkastukset uhkaisivat ja vapaa liikkuvuus vaarantuisi. En voi tarkalleen tietää, miksi joissakin piireissä tällaista halutaan, mutta on toki mahdollista, että joidenkin on ollut vaikea sopeutua kylmän sodan jälkeiseen aikaan ja sen tuomiin muutoksiin Suomen lähialueilla. Ehkä suurehkon elintasoeron omaavien maiden välisen rajan auki pitämistä pidetään luonnottomana sekä viinarallia, johon on oikeasti suurimpana syynä Suomen liian kireä alkoholipolitiikka ja työvoiman vapaata liikkuvuutta paheksuttavana. Mahdollisesti nykyisten järjestelyiden, jossa Baltian maat kuuluvat Natoon, tosin myös Norjan ja Tanskankin siihen kuuluessa, katsotaan aiheuttavan turvallisuusriskejä siksi, että Suomen on ajan myötä pakko sitoutua Baltian maiden yhteiseen puolustusjärjestelmään. Toisaalta Suomi ei voi myöskään asettua miksikään Venäjän etupiirin laajenemisen takuumieheksikään.

Yllä mainitun lisäksi yksipuolinen pohjoismaiden unioni heikentäisi suomen kielen asemaa. Suomen kieli joutuisi altavastaajaksi skandinaavisten kielten lähisukulaiskieliaseman vuoksi, koska niitä pystyttäisiin käyttämään unionissa valtakielenä. Tätä näkökohtaa korostaa myös se, että Suomi joutuisi järjestelyssä vastaavasti kielisukulaiskansamme kanssa liittoumarajan eri puolille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

Erittäin hyvä huomio.

Suomi on kiitettävällä tavalla tukenut Viron ja Latvian taloutta alkoholipolitiikallaan.

Toivottavasti Suomi pitää linjansa tässä asiassa.

Reipas ALV:n korotus ja muutkin veronkorotukset Suomessa ovat tervetulleita.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kysäse tuosta vapaastalikkuvuudesta kaikilta niiltä jotka työskenteli rakennuksilla ja nyt istuvat työttömänä...

Pekka Iiskonmaki

#2
Vika on Petri kaavoituksessa ja rakentamisesta on 54% veroa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kyllä siinä jää moni asia kokonaan tekemättä jos suomalaisia kiellettäisiin palkkaamasta työvoimaa Baltiasta ja muualta Euroopasta. Vastavuoroisesti jäisi meikäläisiltä pois oikeus työskennellä myös muualla Euroopassa, tai muuttamassa sinne vaikka eläkepäiviksi.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Muuttaminen muualle Eurooppaan eläkepäiväksi ei sinällään suomalaisilta varmaan juridisesti vaarantuisi, koska maksukykyisiä eläkeläisiä Espanjakin mielellään ottaa vastaan, mutta hyvin kansallismielinen ja Euroopan Unionista erillään oleva hallinto saattaisi katkaista eläkkeiden maksatuksen Suomen rajan yli, oli sitten kyse Suomen kansalaisista tai ei.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Pohjoismaista liittovaltiota tavoittelee myös väkivaltaisten tarranliimaajanatsien Suomen Vastarintaliike. Että semmoista väyrystelyä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tämä on hyvä lisähuomio. Toki suomalaiset vastarintaliikenatsit ovat siinä, jos ei muussakin mielessä naiiveja, että he eivät ota huomioon sitä, että muiden pohjoismaiden äärioikeistossa suomalaisiakin saatetaan hieman katsoa nenänvartta pitkin kun täällä ei ole valtakielenä skandinaavista tai edes muuta germaanista tai indoeurooppalaista kieltä. Tämän kielikysymyksen mainitsin toki yllä olevassa kirjoituksessani muussa yhteydessä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Toki suomalaiset vastarintaliikenatsit ovat siinä, jos ei muussakin mielessä naiiveja"

Aika lapsellista edes mainita 20 henkilön (Supon laskema) natsiliikettä tässä yhteydessä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kyllä yksi Väyrynen kahtakymmentä tarranliimaajanatsia vastaa. :-)

Kannatukset lienevät samaa luokkaa.

Pekka Iiskonmaki

#6
Väittäähän demarien AY -jyrät, että virolaiset tekevät Suomessa töitä 50 senttiä tunti ja urakkavauhdilla.

Juuso Hämäläinen

Pohjoismainen yhteistyö on aina ollut hieman vitsi. Sen avulla on pidetty poliitikkojen konferensseja ja oltu lounailla ja illallisilla tuhannet kerrat. Pääosiltaan ilman mitään merkityksellistä tulosta.

Pohjoismaisen yhteistyön paras tulos oli jo aikanaan vapaa oikeus liikkua maasta toiseen ja oikeus työntekoon toisessa Pohjoismaassa. Jälkimmäinen ollut lähinnä etu köyhille suomalaisille, joiden työllisyydestä ei isänmaa pitänyt koskaan huolta.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Todennäköisesti pohjoismainen vapaa liikkuvuus on ollut nimenomaan esikuvana Schengen-sopimukselle ja vastaaville Euroopan Unionin käytännöille, tosin samantapaisia vapaan liikkuvuuden alueita oli muuallakin Euroopassa, kuten esimerkiksi BeNeLux-maissa.

Juuso Hämäläinen

Näin olen minäkin ymmärtänyt. EUssa vain tehtiin se virhe, että vapaa liikkuvuus sallittiin myös laittomasti tai ilman papereita tulleille. Eli rajoja ei ole. Pohjoismailla oli tiukka rajavalvonta. Ei tänne vain kävelty.

Seurauksena tästä britit jättivät tämän EUn hulluuden pesän.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #10

Ruotsi tosin otti runsaasti maahanmuuttajia jo ennen EU-jäsenyyttäkin ja raja olisi ollut apposen auki Suomeen ja Norjaan. Suomeen muuttoa kuitenkin hillitsi matalampi elintaso ja huonompi työllisyys.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Kyllä Pohjolan Unioni pitäisi kaikesta huolimatta perustua vain pohjoismaiden väliseksi talousalueeksi.Siihen voisi sitten liittää Viron ja muitakin Baltian maita vapaakauppasopimuksella.
Ei pidä tehdä EU-virhettä laajentamalla liikaa ja liian nopeasti.Teen asiasta laajemman analyysin myöhemmin perusteluineen.

Juuso Hämäläinen

EUn laajeneminen ei mielestäni ollut se ongelma vaan liian tarkat yhtenäistävät säännöt ja talouspolitiikka. Eikä ollut järkeä ottaa yhteisvastuuta heikoista valtion talouksista ja pankeista sekä pelastaa niitä.

Turkki olisi pitänyt ottaa EUn jäseneksi 10 vuotta sitten. Esimerkiksi 10 vuoden koeajalla. Olisimme suurella varmuudella välttäneet Turkin nykyisen kehityksen. Turkki on ollut mainio markkina ja työvoiman lähde Euroopalle. Se on ollut tulppa Lähi-idän riehujia vastaan. Turkista on tullut miljoonittain ihmisiä Eurooppaan eikä mukana ole seurannut juuri mitään väkivaltaisia ryhmiä.

Turkin nöyryyttäminen oli länneltä suuri virhe. Ajamme heidät menneisyyteen typerillä ehdottomilla vaatimuksilla. Erilaisuutta olisi pitänyt sietää.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Nämä olisivatkin hyviä puheita, jos Euroopan Unionia ei olisi, mutta olemassa olevien ja toimivien liittosuhteiden heikentäminen on ongelmallista. Brexitistäkin on jo sen alkumetreillä herännyt valtavan paljon katkeruutta, kostomentaliteettia ja kauppasodan uhkia, Gibraltarin, Skotlannin ja Pohjois-Irlannin tilanteiden ollessa vieläkin riskialttiimpia.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Sitä kostomenttaliteettia olen ihmetellyt.
Eikö kuitenkin suvereenilla valtiolla ole oikeus omiin ratkaisuihinsa olivatpa ne sitten hyviä tai huonoja? Unioni antaa itsestään varsin totaalitäärisen kuvan toiminnallaan.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #17

Unioni on tässä kohden yhtä kuin siihen jäämään haluavat maat. Myös Suomella on intressinä se, ettei omien Isossa-Britanniassa asuvien kansalaistemme asema huononisi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyse ei ole välttämättä mistään vihamielisyydestä, vaan historiallisten tosiasioiden tunnustamisesta. Historiallisesti Pohjoismaat ja Baltia ovat kehittyneet eri teitä.

Idän ja lännen vedenjakajalla oleva Suomi on ollut aina ja tulee olemaan Pohjoismaiden pikkuveli kuitenkin siihen kuuluen. Balttia kuulunee enemmänkin historiallisesti Keski- ja Itä-Eurooppaan.

Toimituksen poiminnat