*

mikkonummelin

Uusia asuntoja kohden on varattava riittävästi pysäköintipaikkoja

  • Liian vähäinen pysäköintipaikkojen määrä kostautuu kadunvarsipysäköinnin lisääntymisenä.
    Liian vähäinen pysäköintipaikkojen määrä kostautuu kadunvarsipysäköinnin lisääntymisenä.

Pysäköintipaikkojen vähyys ja kalleus on jo nyt ongelmana Helsingin kantakaupungissa, mutta tulevaisuuden kaavoitussuunnitelmat voivat aiheuttaa samoja ongelmia myös Espoossa, Vantaalla, Tampereella ja Turussa. Nykyisellään pysäköintipaikkojen määrää säädellään pysäköintipaikkanormilla, joka edellyttää tietyn määrän paikkoja rakennettavaksi asuinneliöitä kohti. Lisäksi on tavallista, että asunto-osakeyhtiöt itse omistavat tietyn määrän pysäköintipaikkoja, joita vuokraavat asunto-osakkaille, tavanomaisesti niin, että pysäköintipaikkojen rakennuskustannuksia on joka tapauksessa jyvitetty jossakin määrin asuntojen hintoihin, oli omistajalla auto tai ei. Tämä takaa sen, että pysäköintipaikan hinta pysyy edes jossakin määrin siedettävänä.

On väitetty, että pysäköintipaikan hinnan subventoiminen asuntojen hintojen kustannuksella olisi laitonta kytkykauppaa ja "markkinatalouden periaatteiden vastaista". Kuitenkin on niin, että pysäköintipaikan saatavuus vaikuttaa huomattavasti asunnon arvoon ja mahdolliseen käyttötarkoitukseen. Opiskelijaboksi tai yksiö on helppo myydä ilman, että asia välttämättä nousee pöydälle joka kerta, kaksiot ovat rajatapauksia sijainnistaan riippuen, mutta yritäpä myydä kolmiota tai neliötä ilman, että ostajaehdokas tiukkaa sitä, mihin autonsa laittaa! Markkinatalouden periaatteita ajatellen myös rakennusyhtiön on helpompi myydä sekä asunnot että pysäköintipaikat ja mitä ilmeisimmin saa niistä myös paremman hinnan, jos pysäköintipaikkojen minimihintaa ei ole väkisin hilattu ylös vaatimalla pysäköintipaikan rakennuskustannusten ilmenemisen vain paikkojen hinnassa itsessään.

Toki kaavoitukseen ja rakentamiseen liittyy paljon elementtejä, jotka ovat ennemminkin suunnitelmataloutta kuin vapaiden markkinamekanismien piirissä. Ainakin pääkaupunkiseudulla merkittävä osa uudisrakentamisesta on osaomistus- ja sosiaalista asumista varten. Myös ympäristökysymykset asettavat rajoitteita siihen, mitä kannattaa rakentaa ja minne. Pysäköintipaikkoja rakennettaessa ne kannattaa laittaa kaavaan heti ja rakentaa sen mukaan, koska niiden järjestäminen jälkikäteen virheellisesti autottomaksi suunniteltuja kortteleita varten poliittisten paineiden edessä on hankalaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Ainakin meillä Kalasatamassa on jo nyt jatkuvia kyselyitä parkkiruuduista. Onneksi tuli heti kärkeen lunastettua sellainen-muutoin olisi todella pulassa. tietysti joku voi kysyä, mitä kalasatamalainen tekee autolla? No sitä kun kuitenkin tarvitsee.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuo oli kyllä absurdia tekstiä. Jos autopaikoille on kysyntää, niitä kyllä rakennetaan. Niiden subventoiminen taas on täydellisen mielenvikainen tapa. Eihän se nyt autottomalle naapurille kuulu maksaa sinun autoilusi kustannuksia.

Erkko Korppaanmäki

Tuo oli kyllä absurdia tekstiä. Jos joukkoliikenteelle on kysyntää, sitä kyllä tuotetaan. Sen subventoiminen taas on täydellisen mielenvikainen tapa. Eihän se nyt naapurille kuulu maksaa sinun liikkumisesi kustannuksia.

HSL:n budektistakin vajaa puolet tulee lipputuloista. Loput "mielenvikaisesti" naapurisi taskusta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Voin hyvin elää sen kanssa että joukkoliikenne kerää lipputuloina tarvitsemansa rahat. Tuo tukihässäkkä on ihan totta. Minullakin kulkee eniten käyttämälläni välillä bussit noin 5min välein. Hiukan liioiteltu palvelutaso.

Myös parkkipaikat pitää maksattaa niillä jotka niitä käyttävät. Olen myös valmis maksamaan parkkitilasta itse sen mitä se maksaa.

Juha-Matti Alakoskela

Kirjoituksesi on sisäisesti ristiriitainen. Kerrot kirjoituksessasi, että autopaikkojen vähimmäismäärä määrätään säännöksin, mihin implisiittisesti sisältyy se, että rakennusyhtiö saisi halutessaan tehdä niitä paljon enemmänkin, mutta toisaalta, koska olet tämän kirjoittanut, on ilmeistä, etteivät ne niin tee. Kuitenkin väität, että rakennusyhtiö saisi suuremman voiton, jos se tekisi niin. Yksi vaihtoehto olisi tietysti se, että rakennusyhtiöt haluavat välttää voiton tekemistä, mutta ymmärrät varmasti itsekin lukiessasi tekstisi uudelleen, että ainoat tavat, joilla tämä on mahdollista, ovat ne, että 1) autopaikkoja on jo tarpeeksi - vaikka taloyhtiökohtaista vaihtelua tietenkin on, sillä jokaiseen taloyhtiöön ei kannata rakentaa autopaikkoja tarpeeksi hyvin epätodennäköisen automäärän mukaan, ja 2) tosiasiassa autopaikkojen kustannukset (ml. muiden käyttötarkoitusten estyminen) ovat tiiviisti rakennetulla kaupunkialueella suuremmat kuin mitä auton omistajat ovat valmiita maksamaan, joilloin niitä ei kannata rakentaa kuin vaadittu minimimäärä.

Kun vielä vaadit subventointia, niin ollen kirjoituksesi sisältö on olennaisesti se, että autoilu on niin kallista, että autottomienkin on osallistuttava sen kustannuksiin. Jos autopaikasta maksettaisiin todellisien kustannuksien mukaan, niin silloin autopaikan vaikutus asunnon arvoonkaan ei olisi mikään ongelma, sillä autopaikaton asunto olisi ollut jo ostaessakin huomattavasti halvempi. Juuri nykyinen subventiojärjestelmä synnyttää kuvaamasi ongelmat, sillä autopaikattomankin asunnon ostaja joutuu uuden asunnon ostaessaan maksamaan autopaikkojen kustannuksia asuntonsa hinnassa, mutta myydessä ei silti ole autopaikkaa. Jos markkinoita ei vääristettäisi minimimäärävaatimuksilla, niin kuvaamaasi ongelmaa ei olisi.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Meidän pitäisi päinvastoin pyrkiä edistämään autotonta elämistä tiiviissä kaupunkikeskuksissa. Autoton toiminta on mahdollista jo monella alueella ja meidän tulisi pyrkiä parantamaan sen edellytyksiä.

Autoilu on liian iso pyhä lehmä tässä maassa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tällaisessa harvaan asutussa maassa, jossa myös monilla kaupunkikeskuksissa asuvilla on maanomistusta haja-asutusalueilla kesämökkien muodossa, auto on monille välttämätön. Sen sijaan on tavoittelemisen arvoista, että kaupunkikeskusten sisällä työmatkat olisi halutessaan mahdollista tehdä julkisilla kulkuvälineillä, koska ainakin pääkaupunkiseudulla aamu- ja iltapäiväruuhkat sisääntuloväylillä ovat pahoja.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Koska maa on harvaan asuttu, se pitää asuttaa harvaan.

Tämä kehäpäätelmä on eräs Suomen kalleimmista virheistä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos auto on kaupungissa välttämätön, siitä varmasti ollaan valmiita maksamaan kuten välttämättömästä hyödykkeestä erittäin niukkojen resurssien tilanteessa.

Erkko Korppaanmäki Vastaus kommenttiin #7

Jos rautieteillä kulkeva sähjökösuna on kaupungissa välttämätön, siitä varmasti ollaan valmiita maksamaan kuten välttämättömästä hyödykkeestä erittäin niukkojen resurssien tilanteessa. Raitiotitet ovat kalliita investointeja, staattiisia muutostarpeille, epävarmoja teknisessä tai liinekke-esteessä. Raitiotie vie leijonan osan liikennenkaavoituksesta. Keskimääräinen matkustajatiheys (+40kkG kiihdyttäminen paikaltaan sadanmetkin välein kymmnentä vastustajaa varten. Puolet natkustaja lipputuloa varten on pakkokeinoin viety naapuriltsasi, joka ei ole sporassa.

Keskitasoinen 90-luvun henkilaulto vetää vertoja tälle ideologishistorialliselle reliikillè, niin matkustusmukavuudessa, matkan suunnittelussa, pituudessa, vaivattomuudessa kuin kustannukskssa.

Suomessa ei ole joukkoja kattavaa ja tehokasta joukkoliikennettä varten. Ei edes Helsingissä. Joukkoliikenne toimmii asukkaita rajallisesti tyydyttäen säteis- ja muutamalla hehäväylällä.

tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. tosiasiat saattavat joskus löytyä omien ideologisten ystävien ulkopuolelta.

Pekka Heliste

Helsingin matkoista tehdään henkilöautolla vain 20 % , pitääkö tätä pientä vähemmistöä tukea kaikin tavoin.

Jos autoa tarvitaan työssä niin työnantaja järjestää sellaisen niin kuin järjestää muutkin työvälineet

Tai jos työnantaja sopii oman auton käytöstä niin siitä saa korvauksen.

Nummelin pistäisi ahneena sossuna rahat taskuun ja kulut naapurille

Pekka Heliste

Nummelin on soosuna välittömästi toisten taskuilla.Helsingissä jo yli puolet kotitalouksista on autottomia .

Kyllä markkinat huolehtivat tässäkin eli parkkipaikkoja ilmestyy sen verran kuin on maksukykyisiä asiakkaita.

Jos omistaa asunnon ja auton niin on varaa parkkipaikkaankin

Jälkimarkkinoilla on nytkin tarjolla 400-500 myytävää paikkaa ja moninkertainen määrä

Autopaikan hinta vaihtelee 3000 -8000 euroa, hallipaikka 3500 sta 60000 een

Nummelin olisi silmää räpäyttämättä lastaamassa pysäköinnin kulut henkilöille, jotka ovat valinneet toiden liikkumismuodon

Ei ole ihme jos sossujen kannatus hiipuu

Toimituksen poiminnat