*

mikkonummelin

Suomen maanpuolustuskyvystä on pidettävä kiinni!

  • Hornet-hävittäjä
    Hornet-hävittäjä
  • Sakaramiina. Maamiinat olisivat erinomainen keino kriisitilanteessa puolustaa pitkää itärajaamme maahyökkäystä vastaan.
    Sakaramiina. Maamiinat olisivat erinomainen keino kriisitilanteessa puolustaa pitkää itärajaamme maahyökkäystä vastaan.

Viime aikoina on keskusteltu paljon asevelvollisuutta koskevista kysymyksistä ja suosittuja teemoja ovat olleet sen lakkauttaminen, lyhentäminen tai laajentaminen koskemaan myös naisia. Lisäksi pohdinnan alla on ollut NATO ja liittoutumiskysymykset, etenkin sen jälkeen kun Venäjä teki ilmavoimien harjoituksensa Gotska Sandön lähellä Ruotsia vastaan ja loukkasi sotilaskoneellaan ilmatilaamme Kymenlaaksossa Itäisen Suomenlahden kansallispuiston alueella. Asiasta on ollut keskustelua valtakunnanpolitiikan lisäksi myös Piraattipuolueen sisäisestikin.

Mitä ikinä asiassa päätetäänkään, kokonaisuuden on oltava sellainen, että Suomen uskottava maanpuolustuskyky turvataan. Esimerkiksi asevelvollisuuden lakkauttaminen palkka-armeijaan siirtymisineen ilman NATO-jäsenyyttä ja mittavia asehankintoja ei olisi ollenkaan hyväksyttävää. Suomi ei voi myöskään rakentaa maanpuolustusdoktriiniaan sen varaan, että se olisi valmis missään tilanteessa olemaan hyväuskoinen ja rähmällään Venäjän edessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Onko Suomella sitten uskottava maanpuolustuskyky? Suomen armeijahan on tällä hetkellä hyvin perinteinen "mies ja rynnäkkökivääri"- tyyppinen kansanarmeija, jossa ilmainen miestyövoima korvaa kaluston vähyyttä ja vanhanaikaisuutta. Modernia kalustoa ei ole juurikaan eikä halua modernisaatioon. Esimerkiksi taisteluhelikoptereista käytiin vuosien mittainen kinastelu eikä niitä hankittu.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tällä hetkellä Suomen maanpuolustuskyky on nimenomaan rapistunut Ville Ylitalon mainitsemista syistä. Lisäksi merivoimamme ovat puutteelliset kun meillä ei ole sukellusveneitä. Pariisin rauhansopimus ne kielsi, mutta Suomi on jo 1990-luvulla julistanut sanoutuneensa sen sotilaallisista määräyksistä irti Neuvostoliiton lakattua olemasta voimassaoleva sopimusosapuoli.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

V.Y.> Onko Suomella sitten uskottava maanpuolustuskyky?...

oooooooooo

Niin ... ja kuka siihen uskoo tai kenen pitäisi uskoa? Mitä jos ihan tyhminä kysyttäis vaikka Venäjältä, että minkälaiset asevoimat Suomi sen mielestä tarvitsee?

Eivätkös Ruotsi ja Saksa ole vähentäneet "uskottavaa maanpuolustusta". Aika rauhallisilta mailta ne näyttävät siltä osin. Onkos niissä asevelvollisuuttakaan enää ollenkaan?
Olis kiva tietää paljonko rahaa on säästynyt.

Suomessa mm asunto- ja sairaalajonot odottavat uskottavia tekoja. Säästyneille rahoille olisi käyttöä.

Entä, jos siirryttäsiin maanpuolustuksesta ihmisen puolustamiseen?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Onhan Saksan ja Ruotsin puolustusbudjetit edelleenkin paljon suuremmat kuin Suomen. Maanpuolustustahdossa on ollut ongelmia molemmilla jo pitkään. Eurooppaan on syntymässä aseellinen tyhjiö kun USA on vetäytymässä pois ja Länsi-Euroopan maiden puolustusbudjetit ovat laskussa. Saksassa ei ole enää pitkään aikaan ollut toimivaa asevelvollisuusjärjestelmää ja se lakkautettiin kokonaan pari vuotta sitten. Ruotsi on tehnyt saman suuntaisen ratkaisun.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #15

Ruotsissakin keskustelun sävy on tiukentunut, kun on havaittu, että maanpuolustuskyvyn alasajossa on riskejä myös silloinkin, vaikka ei olisi yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Veikkaan, että jossakin vaiheessa ilmenee, että Ruotsi on jättämässä NATO-jäsenyyshakemusta ja Suomen tulee kiire tehdä sama "housut kintuissa". Erityisen mainiota on, miten saadaan Arhinmäki (vas) selittelemään tilannetta omalta osaltaan, jos nykyhallitus on tuolloin vielä vallassa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Uskottavan puolustuskyvyn säilyttäminen ja asevelvollisuuden tasa-arvoistaminen eivät liity mitenkään toisiinsa. Uskottava puolustus saataisiin taattua vaikka sillä, että määrättäisiin helsinkiläismiehille kymmenen vuoden pakollinen palvelus ja kaikki muut vapautettaisiin palvelusvelvollisuudesta, mutta luultavasti joku jossain vaiheessa älähtäisi, että ei tämä nyt ihan oikeudenmukaista ole.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Joka ikinen muutos, jota nykyiseen asevelvollisuusjärjestelmään ehdotetaan, ei ole koskaan pelkkä tasa-arvopäätös vaan myös perustavaa laatua oleva Suomen ulkoisen turvallisuusjärjestelmän muutos ja sellaisena harkinnassa huomioon otettava. Tästä asiasta on jouduttu käymään myös Piraattipuolueen sisäisiä keskusteluja, kun on pohdittu, voidaanko asiasta tulevaisuudessa sanoa mitään ohjelmissamme.

Pekka Heliste

Nyt jo peräti 25-30 % varusmiehistä pistetään hylkyyn ja armeijassa kouluttajat kilpailevat montako saadaan lähtemään siviiliin.

Asevelvollisuudesta on käytännössä tehty valikoiva järjestelmä ja hylkyprosentit kasvavat.

Huonoon kuntoon vetoaminen on satua, 60-70-luvuilla aliravitsemus oli vielä yleistä, joten huonoa kuntoa esiintyi silloinkin

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #6

Vihervasemmiston toimesta sisäisestä ja ulkoisesta turvallisuudesta on tullut yksi pääleikkauskohteista, mikä on kaiken kaikkiaan ikävä asia. Kataisella, Urpilaisella ja Haglundilla ei ole ollut rohkeutta nostaa keskinäisissä pohdinnoissaan pöydälle koko Suomen nykyisen hallituskokoonpanon mielekkyyttä ja sitä, joudutaanko siellä liian paljon vaarallisiin kompromisseihin näissä asioissa. Erityisesti paheksun Vasemmistoliiton tapaa suhtautua maanpuolustukseen ja heidän vaikutusvaltaansa asiassa hallituksen toiminnassa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #7

Enemmänkin sisäisen ja ulkoisen turvallisuudne heikentymiseen on vaikuttanut priorisointi eli poliisi ja armeija keskittyvät vain suojelemaan julkisen sektorin ja yritysten avainhenkilöitä ja heidän omaisuuttaan.

Poliisista oli ennen turvatoimissa vain muutama , nyt jo satoja ja jos Suomeen sattuu vähänkin suurempi kissanristiäinen niin tuhansia poliiseja on sidottu turvatoimiin

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #6

Pekka Heliste: - "60-70-luvuilla aliravitsemus oli vielä yleistä"

Puhut ilmeisesti 1860-1870-luvuista?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #10

En, vielä 50-60-luvuilla aliravitsemus oli yleisin hylkysyy armeijassa ja vielä 70-luvullakin näitä löytyi

Aulis Mäkitalo

Mihin tulokseen tulitte sisäisessä keskustelussanne?

Olitteko molemmat samaa mieltä?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

J.K.>Uskottavan puolustuskyvyn säilyttäminen......

ooooooooooooo

Uskomuslääkintään uskovat harvat, uskomusmaanpuolustukseen monet. Ase- ja laitemyyjät tykkää tämmösestä.

Koulu-, katu- ja kotiturvallisuuteen tarvitaan voimia. Hornetetista ei tässä paljon ole apua.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kannattaa ensin tutustua uuteen aluepuolustusjärjestelmään. Tälle liikkuvalle joukolle ollaan hankkimassa tarvittavia varusteita ja välineitä, ne joukot tulee saattaa suunnitelmien mukaiselle tasolle. Yksi suuri modernisointi on myös Horneteista ammuttavat ilmasta maahan ohjukset, joilla voidaan tuhota hyökkääjä jo lähtöasemiinsa.

Lisäksi keskustelu yhteistyöstä muiden maiden kesken on myös paikallaan!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Lisäksi keskustelu yhteistyöstä muiden maiden kesken on myös paikallaan!"

Venäjääkö tarkoitat?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suomi voi ihan hyvin liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa, niin sekin uhkatekijä silloin eliminoituu. Kuten tuossa yllä jo todetaankin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset