*

mikkonummelin

Miten alkoholihaittojen kustannuksia tulisi laskea?

Sosiaali- ja terveysalan viranomaiset ja järjestöt ovat esittäneet ajoittain mitä hurjimpia lukuja alkoholin aiheuttamista haitoista yhteiskunnalle. Esimerkiksi tämä MTV3:n artikkeli kertoo alkoholista tulevan "kahdeksan miljardin laskun" ja haittojen viisinkertaistuneen vuodesta 1990. Lisäksi puhutaan naisten kohdalla "menetettyjen elinvuosien määrän kasvusta" hurjin prosenttiluvuin, vaikka tosiasiallisesti eliniänodotteet ovat sekä miehillä että naisilla kuitenkin kasvaneet tarkastelujakson aikana.

On toki selvää, että alkoholilla on lääketieteellisesti todistettuja haittavaikutuksia maksalle, munuaisille, haimalle, aivoille ja väkevinä konsentraatioina myös suun ja kurkun limakalvoille, samoin kuin ruokatorvelle ja suolistolle. Kuitenkin ylemmässä kappaleessa esitetyt luvut ovat poskettomia ja propagandahakuisia ja valotan seuraavassa hieman syitä siihen, millä tavoin alkoholin terveys- ja kustannustilastot voivat vääristyä.

Yksi on se, että lasketaan menetettyjä työvuosia täysimääräisinä, mutta vastaavasti ei tehdä kompensaatiota "menetetyistä eläkevuosista", jotka taas rahallisesti lihottavat julkisen sektorin kassaa. Tämä on tietenkin raadollista ihmiselämän eriarvoistamista rahan perusteella, mutta jos ihmisen arvoa otetaan johonkin tilastoihin mukaan työpanosten perusteella, niin rehellisyyden nimissä se logiikka pitää katsoa loppuun asti.

Toinen on se, että monet alkoholin piikkiin otetut ongelmat ovat monisyisiä ongelmia. Niiden kustannukset on kuitenkin laitettu täysin alkoholin osaksi, eikä alkoholin osuutta ole esimerkiksi jyvitetty. Tällainen tulisi kuitenkin kyseeseen tapauksissa, joissa henkilön terveyden pettämisessä alkoholin lisäksi osuutta olisi myös tupakalla, kovilla rasvoilla ja suolalla. Väkivaltarikoksissakin alkoholi voi olla sellaisena laukaisevana tekijänä, joka on "katkaissut kamelin selän", kun muita ongelmia, kuten riitaista suhdetta on ollut taustalla jo kauan ennen.

Katson, että todelliset taustat tällaiseen tilastotehtailuun johtuvat siitä, että Suomessa on herätysliikkeiden ja vaikean itsenäistymistä edeltäneen ajan historian vuoksi "kieltolakiperinne". On myös selvää, että Suomessa on monia järjestöjä, jotka haluaisivat alkoholille vuosien varrella tupakan kohtaloa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän reijoruotsalainen kuva
Reijo Ruotsalainen

Taistelu haittojen täsmällisistä kustannuksista ja etenkin ihmisten näkeminen pelkästään yhteiskunnan resursseina ei liene oleellinen asia kun puhutaan alkoholista.
Alkoholin haitat ovat pahimmilta haitoiltaan yksilön suunnatonta kärsimystä. Alkoholistin rimpulointia humalan "ihanuudesta" irrottautumisyritysten helvetteihin. Ja tietenkin alkoholin sekoittamien läheisten, etenkin lasten kauhukokemukset. Näitä ei voi laskea rahassa, ei mitenkään.
Miten voisimme estää alkoholia tuottamasta mäitä haittoja on oleellinen kysymys, minusta.
Epäterveellinen ruoka kaupoissa ei ole sinällään ongelma, emmekä voi vaatia, että yksilön on pakko syödä terveellisesti, koska tarvitsemme hänen työpanolksensa tai rahansa. Mutta on syytä pohtia mikä on todellinen oman tahdon toteuttamisen mahdollisuus sekä syömis, että juomis häiriöissä. Miten me jotka kauniisti talutetaan "Hoitamaan" ongelmiamme liikasyönnin tai juonnin avulla voisimme saada mahdollisuuden todella valita haluammeko kyvyn nauttia elämästä vai ryhtyä orjiksi, sen ruuan tai juoman tuoman pienen lohdun hetken vuoksi.
Raha ei ole ongelma eikä apu tässä yhtälössä, välttämättä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Kuten todettiin, sosiaali- ja terveysjärjestöt eivät puhu rehellisesti siitä, että kysymyksessä ovat ei-materiaaliset inhimilliset kärsimykset, jotka sitäpaitsi kohdistuvat vakavina vain pieneen murto-osaan väestöstä, vaan heittelevät perusteeksi tuollaisia hyvin outoja tilastoja.

On myös vaikea sanoa, ottaako Suomi reaalipolitiikassa myöhemmin nykyistä alkoholiliberaalimman vai alkoholikielteisemmän suunnan. Liberaalia suuntaa puoltaa se, jos eurooppalainen yhteistyö säilyy hyvin kasassa ja politiikkaan tulee nuorten polvien mukana yksilönvapauksia korostavia uusia tuulia sosiaalidemokraattisen holhousmentaliteetin sijaan. Kieltosuunta saattaa kuitenkin vahvistua, jos tilanne euroalueella menee valtiollista vakautta uhkaavan turbulentiksi ja esimerkiksi Venäjään liittyvät riskit Suomea kohtaan siinä sivussa kasvaisivat.

Käyttäjän Hermiitti kuva
Kimmo Hoikkala

Päihdeliberalismi ei toimi, jos kansalaisista halutaan oikeasti välittää.

Johan Lom

Todella hyvä blogikirjoitus!

Lisäksi pitäisi kustannuksia analysoitaessa ottaa huomioon alkoholin positiiviset terveysvaikutukset niiden kohdalla, jotka eivät ole millään tavoin ongelmakäyttäjiä.

"Katson, että todelliset taustat tällaiseen tilastotehtailuun johtuvat siitä, että Suomessa on herätysliikkeiden ja vaikean itsenäistymistä edeltäneen ajan historian vuoksi "kieltolakiperinne"."

Juuri tuossa ylläolevassa sitaatisssa osut naulan kantaan. Eiväthän ihmiset Euroopan maissa niin paljon voi toisistaan fysiologisesti poiketa, että sen vuoksi toisessa osassa EU:n "liittovaltiota" pyritään kieltolain hengessä vain tiukentamaan alkoholipolitiikkaa ja korottelemaan hintoja ja toisessa osassa ei harjoiteta alkoholipolitiikkaa lainkaan.

Jukka Mäkinen

Eritoten eläkeläisille pitäisi myöntää ilmaiset viinat ja säätää päivittäinen pakollinen minimiannos. Pysyisivät paremmalla tuulella ja rasittaisivat vähemmän aikaa tätä kauhiaa huoltosuhdevajetta.

Johan Lom

Olen kuitenkin vapaaehtoisuuden kannalla.

Jukka Mäkinen

Silloin ne vaan myy sen osuutensa pimeästi ja käyttävät rahansa hedelmäpeliin.